Sebbene si possa creare un messaggio di posta con @ amazon.com come busta SMTP e / o campo Da dell'intestazione del messaggio, la posta verrebbe probabilmente bloccata poiché questo dominio è protetto con Sender Policy Framework ( SPF ), DomainKeys Identified Mail ( DKIM ) e autenticazione, reportistica e conformità dei messaggi basati su dominio ( DMARC ). Ciò significa che una posta contraffatta verrà rilevata come tale e verrà rifiutata da molti server di posta elettronica. Contrariamente a ciò, è più efficace utilizzare un altro dominio che non è protetto in questo modo o che è protetto ma controllato dall'aggressore.

Per spiegare in breve cosa fanno queste tecnologie:

• SPF
  Controlla se l'indirizzo IP del mittente è consentito per l'involucro SMTP specificato (SMTP.MAILFROM). dig txt amazon.com mostra che esiste un criterio SPF.
• DKIM
  Il server di posta firma la posta. La chiave pubblica per verificare che la posta venga recuperata utilizzando DNS. Amazon utilizza DKIM come si può vedere dai campi DKIM-Signature nell'intestazione del messaggio.
• DMARC
  Allinea il From nell'intestazione della posta (RFC822.From) con il dominio della firma DKIM per DKIM o il dominio della busta SMTP per SPF. Se esiste un SPF / DKIM allineato e corretto, la politica DMARC corrisponde. dig txt _dmarc.amazon.com mostra che Amazon ha un record DMARC con una policy quarantine.

Né SPF né DKIM di il proprio aiuto contro lo spoofing del campo From nell'intestazione del messaggio. Solo la combinazione di almeno uno di questi con DMARC protegge da tale spoofing dell'intestazione.

Per completare la risposta di Steffen Ullrich, nota che:

• Storicamente, era effettivamente possibile falsificare tutto ciò che volevi, nessuno controllava, tutti fidato di tutti.
• Tuttavia, con l'aumento di spam, phishing e altre truffe, sono stati introdotti SPF, DKIM e DMARC. Quelli consentono a un server di verificare se il mittente ha il diritto di inviare posta con un mittente in un determinato dominio.
• Per funzionare, richiedono che sia il mittente che il destinatario implementino questi metodi.
• La maggior parte dei grandi provider di posta elettronica implementerà sicuramente almeno uno dei 3 metodi dalla loro parte (come ricevente) e molte organizzazioni a rischio di avere persone che cercano di impersonarli implementeranno almeno uno dei 3 metodi anche dalla loro parte (come mittente).
• Tuttavia, ci sono ancora entrambi i sistemi di posta elettronica che non controllano nessuno dei due e domini senza la configurazione appropriata.

Quindi se trovi un dominio senza SPF, DKIM o DMARC, potresti inviare e-mail per conto di quel dominio e non essere rifiutato a titolo definitivo. Molti provider di posta elettronica "si fideranno" di tali messaggi di posta meno di altri e subiranno modifiche maggiori per essere gestiti come spam.

Allo stesso modo, è possibile inviare messaggi di posta anche "da" un dominio protetto con SPF, DKIM o DMARC a un sistema di posta elettronica che non lo controlla.

Ma sicuramente, se vuoi inviarlo come Apple o Amazon alle caselle di posta gestite da Google o Microsoft, questo non vincerà " t lavoro. E questo è il motivo per cui usano altri nomi di dominio per questo.

• Il phisher potrebbe sperare di ottenere risposte da inviare a quell'indirizzo.
• Stanno cercando di evitare i vari framework esistenti per prevenire ha falsificato i campi "da" per essere percepiti come autentici da un utente umano.

Utilizzando questo strumento sono stato in grado di controllare che amazon .com non ha SPF configurato. Ovviamente è sul tuo client di posta elettronica per controllare il DNS per SPF, ma i client della maggior parte delle persone lo fanno.

Potrebbe valere la pena notare la differenza tra teoria e pratica. L'MTP (Simple Mail Transfer Protocol), che è la base della posta elettronica, non previene realmente lo spoofing. Penso che sia da lì che provenga questa citazione.

Tuttavia, mentre SMTP fa parte della posta elettronica come lo è ora, non è l'unica cosa in cantiere. Sebbene siano sicuro che ci siano alcune implementazioni completamente vanigliate di questo in natura, la stragrande maggioranza delle persone utilizzerà uno dei pochi stack "grandi", che vengono forniti con molti extra per fermare questo tipo di comportamento.

Poiché l'obiettivo dello spamming è raggiungere il maggior numero di persone (e purtroppo più credulone) possibile: il costo di filtrare la maggior parte dei casi per ottenere la credibilità di un indirizzo reale non è buono. Ciò è particolarmente vero se la truffa comporta uno sforzo da parte del truffatore per procedere poiché il tipo di persona abbastanza scettica da notare che "service@amaz0n.com" sembra sbagliato è probabilmente un obiettivo che si desidera eliminare presto.

James Veitch ci fa luce in questo TED Talk

Inizia il suo discorso raccontando di alcune e-mail di phishing che ha ricevuto, quella su un sudafricano luogotenente che chiede aiuto con i diamanti. L'intera storia è ridicola e, per la maggior parte di noi, assolutamente incredibile. Ma

"[...] se ci pensi, questo è in realtà piuttosto intelligente. Perché rendendo le truffe ridicole, idealmente per il truffatore, le uniche persone che risponderanno sono le persone più credulone. "

Se sei così ingenuo o distratto da interpretare erroneamente" amaz0n "come" amazon ", forse vale la pena provare ... Se noti il ​​dominio diverso , stai prestando attenzione e probabilmente è una perdita di tempo per truffatori cercare di ingannarti.