La tua stringa di esempio ( WeJcFMQ / 8 + 8QJ / w0hHh + 0g == ) è la codifica Base64 per una sequenza di 16 byte, che non sembra ASCII o UTF-8 significativi. Se questoèun valore memorizzato per la verifica della password (cioè non proprio una password "crittografata", piuttosto una password "con hash") allora questo è probabilmente il risultato di una funzione hash calcolato sulla password; l'unica funzione hash classica con un'uscita a 128 bit è MD5. Ma potrebbe essere qualsiasi cosa.

Il modo "normale" per saperlo è guardare il codice dell'applicazione. Il codice dell'applicazione è incarnato in un modo tangibile e grasso (file eseguibili su un server, codice sorgente da qualche parte ...) che non è e non può essere protetto quanto una chiave segreta può. Quindi il reverse engineering è la "strada da percorrere".

Escludendo il reverse engineering, puoi fare alcuni esperimenti per provare a fare ipotesi plausibili:

• Se lo stesso utente " cambia "la sua password ma la riutilizza, il valore memorizzato cambia? Se sì, allora parte del valore è probabilmente un "sale" casuale o IV (assumendo la crittografia simmetrica).
• Supponendo che il valore sia deterministico dalla password per un dato utente, se due utenti scelgono lo stesso password, restituisce lo stesso valore memorizzato? In caso negativo, probabilmente il nome utente fa parte del calcolo. Potresti provare a calcolare MD5 ("nome utente: password") o altre varianti simili, per vedere se ottieni una corrispondenza.
• La lunghezza della password è limitata? Vale a dire, se imposti una password di 40 caratteri e non riesci ad autenticarti digitando solo i primi 39 caratteri, significa che tutti i caratteri sono importanti e ciò implica che questa è davvero hashing della password, non crittografia (il valore memorizzato viene utilizzato per verificare una password, ma la password non può essere recuperata solo dal valore memorizzato).

Modifica: ho appena notato uno script molto interessante chiamato hashID. Il nome lo descrive più o meno.

~~~

In generale, usare l'esperienza per fare ipotesi plausibili è il modo in cui vengono fatte queste cose.

Ecco un elenco con un numero molto elevato di output hash in modo da sapere come ognuno di essi appare e creare firme / schemi o semplicemente verificare otticamente.

• Online Hash Crack Hashes Generator
• InsidePro Software Forum> Tipi di hash (tramite Archive.org)

Ci sono due cose principali che devi prima prestare attenzione a:

• la lunghezza dell'hash (ogni funzione hash ha una lunghezza di output specifica)
• l'alfabeto utilizzato (sono tutte lettere inglesi? numeri 0-9 e AF così esadecimale? Quali caratteri speciali ci sono se ce ne sono?)

Diversi programmi di cracking delle password (John the Ripper per esempio) applicano alcuni pattern matching sull'input per indovinare l'algoritmo utilizzato, ma questo funziona solo su hash generici. Ad esempio, se prendi un output hash e ruoti ogni lettera di 1, la maggior parte degli schemi di corrispondenza dei modelli fallirà.

Ciò che hai pubblicato sono 16 byte (128 bit) di dati codificati in base 64. Il fatto che sia codificato in base 64 non ci dice molto perché la base 64 non è un algoritmo di crittografia / hashing, è un modo per codificare i dati binari in testo. Ciò significa che questo blocco include un'informazione utile, ovvero che l'uscita è lunga 16 byte. Possiamo confrontarlo con la dimensione del blocco degli schemi comunemente usati e capire cosa non può essere. Gli schemi di gran lunga più comuni sono:

• SHA-1 (160 bit)
• MD5 (128 bit )
• AES (128 bit)
• DES (64 bit)
• 3DES (64 bit)

La prossima cosa che dobbiamo fare è guardare altri blocchi di testo cifrato per capire la risposta alla seguente domanda:

• I testi cifrati hanno tutti la stessa lunghezza, anche per lunghezze di input differenti?

Se non tutti i blocchi hanno la stessa lunghezza, non stai guardando un algoritmo di hashing, ma uno di crittografia. Poiché l'output sarà sempre un multiplo della dimensione del blocco sottostante, la presenza di un blocco che non è uniformemente divisibile per 16 byte significherebbe che non può essere AES e quindi deve essere DES o 3DES.

Se tu avere la capacità di inserire una password e osservare l'output questo può essere determinato molto rapidamente. Basta inserire una password di 17 caratteri e guardare la lunghezza. Se i suoi 16 byte hai MD5, 20 byte significa SHA-1, 24 byte significa DES o 3DES, 32 byte significa AES.

Dipende dal formato: alcuni protocolli per l'archiviazione di testo crittografato hanno una parte di testo in chiaro che definisce come viene crittografato. Dal tuo esempio, sono dubbioso poiché la stringa a cui fai riferimento è così breve che sembra che sia solo il testo crittografato.

Suggerirei un paio di pensieri:

• Il "==" alla fine sarebbe sicuramente un riempimento, quindi non includerlo in nessun tentativo di decrittografia.

• Potresti avere a che fare con un hash o un hash salato, piuttosto che la crittografia. In tal caso, il tentativo di "decrittografare" i dati non funzionerà: è necessario abbinare le password utilizzando lo stesso valore hash e / o salt utilizzato originariamente. Non c'è modo con una password salata per ottenere il valore originale.

• La soluzione migliore in assoluto è ottenere una copia del codice utilizzato per memorizzare le password. Da qualche parte lì dentro, le password stanno subendo un'operazione crittografica. Trova il codice per sapere cosa sta succedendo qui. 9 volte su 10, utilizzano una sorta di API per l'hashing / salting / crittografia e puoi imitarlo o invertirlo usando la stessa API.

La codifica può generalmente essere indovinata. Ad esempio, la stringa che hai pubblicato nella tua domanda è codificata Base64. I segni di uguale stanno riempiendo nello schema Base64. Questo è qualcosa che so a vista per esperienza.

Se mi hai dato una stringa che è stata crittografata, potrei essere in grado di dirti la codifica ma non posso dirti l'algoritmo utilizzato per crittografarla a meno che è disponibile una sorta di metadati. Il motivo è questo: gli algoritmi di crittografia funzionano producendo quelli che sembrano essere dati casuali. Se crittografassi due frasi ciascuna con due cifre (quattro uscite), non saresti in grado di dirmi con sicurezza quale testo cifrato apparteneva a quale cifrario a meno che tu non lo decifrasse o lo rompessi.

istanza specifica, le password vengono solitamente sottoposte ad hashing. Ciò significa che non puoi recuperare la password dall'hash, ma puoi verificare se l'hash corrisponde alla password. A questo proposito, la risposta di @ giovanni è d'oro. Se puoi inserire una password che conosci e poi provare schemi comuni contro di essa, puoi imparare qual è l'hash utilizzato.

Se questo è davvero un semplice hash della password, potremmo essere in grado di utilizzare Google per decifrarlo. Base64 è difficile da cercare, tuttavia, con tutte quelle barre e segni più, quindi convertiamo prima quell'hash in esadecimale:

  $ perl -MMIME :: Base64 -le 'print unpack "H * ", decode_base64" WeJcFMQ / 8 + 8QJ / w0hHh + 0g == "'59e25c14c43ff3ef1027fc3484787ed2  

OK, ora possiamo Google for it. Al momento, ricevo solo un riscontro da md5this.com, anche se ovviamente ce ne saranno presto altri, incluso questo post.

Sfortunatamente (o forse fortunatamente, a seconda della tua prospettiva), non siamo abbastanza fortunati da trovare effettivamente una preimage (il sito attualmente elenca questo hash come "cracking ..."), ma il fatto che sia affatto su quella lista suggerisce fortemente che si tratta effettivamente di un hash MD5 non salato di una vera password.

L'unico modo è indovinare. Con l'esperienza, le ipotesi saranno più corrette.

Ad esempio: in base alla lunghezza dell'output: l'output MD5 è di 128 bit o 16 byte, l'output SHA1 è di 160 bit o 20 byte. Basato sul set di caratteri dell'output: BASE64 produce l'output con caratteri stampabili.

Alla fine della giornata, è l'approccio di prova ed errore che ti insegna come.

L'unico modo è quando ci sono alcuni metadati che te lo dicono. Ad esempio, ultimamente ho lavorato con i PDF e il formato include un dizionario contenente il filtro, l'algoritmo, la dimensione della chiave, ecc. Ma se tutto ciò che hai è il testo cifrato, allora tutto ciò che hai è un blob opaco di dati.

Questa è una sicurezza molto debole su tutti i fronti! Il testo in chiaro è P4 $$ w0rdP4 $$ w0rd ed è crittografato utilizzando la crittografia XOR, con la chiave CdZ4MLMPgYtAE9gQ80gMtg == . Questo produce il testo cifrato inviato dall'OP sopra, WeJcFMQ/8+8QJ/w0hHh+0g==”.

Per verificare:

Per prima cosa, usa xxd per ottenere il binario sottostante del testo in chiaro:

  echo -n 'P4 $$ w0rdP4 $$ w0rd' | xxd -b -c16  

Questo produce:

  01010000 00110100 00100100 00100100 01110111 00110000 01110010 01100100 01010000 00110100 00100100 00100100 01110111 00110000 01110010 01100100  

Successivamente, decodifica in base64 la chiave e usa xxd per ottenere il binario sottostante della chiave:

  echo -n 'CdZ4MLMPgYtAE9gQ80gMtg ==' | base64 -d | xxd -b -c16  

Questo produce:

  00001001 11010110 01111000 00110000 10110011 00001111 10000001 10001011 01000000 00010011 11011000 00010000 11110011 01001000 00001100 10110110  

Ora, XOR le due stringhe binarie:

  01010000 00110100 00100100 00100100 01110111 00110000 01110010 01100100 01010000 00110100 00100100 00100100 01110111 00110000 01110010 01100100 (testo in chiaro) [XOR 110001011 10110011 00001111 10000001 10001011 01000000 00010011 11011000 00010000 11110011 01001000 00001100 10110110 (chiave) ----------------------------------- -------------------------------------------------- -------------------------------------------------- -------- 01011001 11100010 01011100 00010100 11000100 00111111 11110011 11101111 00010000 00100111 11111100 00110100 10000100 01111000 01111110 11010010 (testo cifrato)  

Infine, usa bc, xxd e base64 per convertire il testo cifrato binario in base64:

  echo "obase = 16; ibas e = 2; 01011001111000100101110000010100110001000011111111110011111011110001000000100111111111000011010010000100011110000111111011010010 "| bc | xxd -p -r | base64  

Questo produce WeJcFMQ / 8 + 8QJ / w0hHh + 0g == , che è il testo cifrato inviato dall'OP nella domanda sopra.

Mi scuso se questa risposta sembra artificiosa. Certo, lo è. Domande simili a questa, in cui il poster fornisce solo un testo cifrato e chiede alcune informazioni su come quel testo cifrato avrebbe potuto essere prodotto, sembrano sorgere abbastanza spesso su security.stackexchange.com; e questa domanda è spesso indicata come un duplicato di quelli. Lo scopo di questa risposta è illustrare che domande di questa natura non hanno risposta, perché ci sono infinite soluzioni a questi tipi di domande.