L'errore qui sarebbe credere che regole aggiuntive per le password aumentino la sicurezza. Loro non. Aumentano il fastidio dell'utente; e fanno scegliere agli utenti le password più difficili da memorizzare. Per qualche strana ragione psicologica, la maggior parte delle persone crede che una password con simboli diversi da lettere sia "più sicura" in qualche modo ontologico di una password con solo lettere. Tuttavia, questo è completamente infondato.

Esiste una "regola per la password" che non è dannosa per la sicurezza: una lunghezza minima della password. Ciò è dovuto alla combinazione di due cose:

• Gli attacchi di forza bruta più stupidi enumerano tutte le sequenze di simboli, iniziando con sequenze di 1, poi 2 e così via. In questo senso, una password che contiene solo 4 simboli può essere considerata irrimediabilmente debole.

• Gli utenti comprendono la nozione di enumerazione di tutte le password piccole. Sono pronti ad accettare la necessità di digitare almeno 6 o 7 lettere.

Tutte le altre regole saranno, nella migliore delle ipotesi, neutre, ma la maggior parte di esse sarà infatti diminuiscono la sicurezza, perché indurranno gli utenti a:

1. progettare e condividere tra loro "metodi" per la generazione di password che il tuo server accetterà, metodi che di solito hanno molta punteggiatura caratteri ma pochissima entropia;

2. annotare le proprie password, che sono difficili da memorizzare;

3. riutilizzare le password su altri sistemi , per lo stesso motivo di difficile memorizzazione.

Anche i "misuratori di sicurezza delle password" sono dannosi, perché:

• sono non e non può essere affidabile. Un misuratore di sicurezza della password misura solo la durata di una determinata password rispetto all'esatta strategia di forza bruta incarnata dal codice del misuratore, ma nessun aggressore è obbligato a seguire la stessa identica strategia.

• I misuratori di forza delle password non possono misurare l'entropia prevalente nella selezione della password, poiché vedono solo il risultato (la password stessa).

• Trasformano la selezione delle password in un gioco che incoraggia strategie argute da parte dell'utente, e l'arguzia è esattamente ciò che non vogliamo per le password. Le password sicure puntano alla casualità.

Ciò che può aiutare molto è fornire un sistema di generazione delle password. Abbi cura di rendere quel sistema opzionale : vuoi che gli utenti lo usino volentieri, non di forzarlo su di loro, per evitare che si ribellassero (e scrivano le password, condividano e riutilizzino).

Quindi il mio consiglio sarebbe:

• Rifiuta le password più corte di 7 caratteri (dato che hai un sistema di mitigazione contro gli attacchi online, ovvero il blocco automatico per 10 minuti dopo 5 tentativi sbagliati: puoi tollerare password relativamente brevi). MA NESSUN'ALTRA REGOLA. Va bene qualsiasi sequenza di 7 o più caratteri.
• Fornisci uno o, ancora meglio, diversi meccanismi di generazione di password opzionali, ad es. diceware, il "cavallo corretto" e così via.
• Incoraggia l'uso di gestori di password.
• Se possibile, prova a trovare qualcos'altro oltre alle password per autenticare gli utenti.

La mia affermazione è che stai spingendo le cose in una direzione un po 'distorta , non esattamente quella giusta. In particolare, le regole delle password che insistono su alcuni caratteri specifici sono una cosa negativa (una cosa comune, ma comunque una brutta cosa).

Un indice di valori di entropia ( dividi le volte per il numero di nodi : gli attori dello stato hanno molti nodi):

 BIT ~ RAND CRACK DIZIONARIO COUNT ENTROPY CHARS MD5 PBKDF2̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ ̅ Alfabetico (lettere, numeri) 62 5,95 0,9 0 s 0 s Caratteri stampabili casuali (qualsiasi tasto su una tastiera americana) 94 6.55 1.0 0s 0s Parola del dizionario del Diceware 7776 12.92 2.0 0s 0s Parola di dict di inglese americano standard (en_US) 100k 16,61 2,5 0s 0s Parola di dizionario di inglese americano grande 650k 19,31 2,9 0s 1s Qualsiasi parola in qualsiasi Wikipedia (qualsiasi lingua) 58,4M 25,80 3.9 0s 58sDizionario en_US standard con CASE raNDomizzato 6.3M 22.60 3.4 0s 6sDizionario en_US standard con variazioni di l33t 6.3M 22.60 3.4 0s 6sStd en_US con errori di battitura + (caso rand o leet) 38M 25.18 3,8 0s 38sStd en_US con case rand + errori di battitura + leet 2.4B 31.18 4.8 0s 41m Parola di Wikipedia con cASE raNDomIZed (o l33t) 3,7B 31,80 4,9 0s 1 ora Parola di Wikipedia con errori di battitura + (caso rand xor leet) 22B 34,39 5,2 0s 6 ore ordine: 5 inferiore, 1 speciale, 1 num, 1 superiore 1e11 36,52 5,6 2s 1 ordine dei caratteri: 6 inferiore e due di superiore / num / speciale 4e11 38,67 5,9 10s 5drand ordine: 6 inferiore, 1 spec / superiore, anno 1900-2100 4e12 41,70 6,4 1 m 49drand ordine: 7 inferiore e due di superiore / num / speciale 1e13 43,37 6,6 4 m 131 ordine di marcia: 8 inferiore e due di superiore / num / speciale 3e14 48,07 7,3 2h 4y * 4 parole frase chiave diceware 4e15 51,70 7,9 2d 8y * 8 caratteri (stampabile a caso) codice di accesso 6e15 52,44 8,0 2d 9y *
Passphrase Diceware di 5 parole 3e19 64.62 9.9 6y * 27y * Codice di accesso 10 caratteri (stampabile casuale) 5e19 65.55 10.0 6y * 29y * 4 parole en_US standard 1e20 66.44 10.1 7y * 31y * 3 parole en_US std e una parola en_US grande 6e20 69.10 10.5 11y * 35y * 3 std en_US parole e 3 caratteri stampabili casuali 8e20 69.46 10.6 12y * 35y * 6 parole chiave diceware 2e23 77.55 11.8 26y * 47y * 

^{"Any Wikipedia" include Wiktionary, Wikibooks, ecc, in tutte le lingue, con 58,4 milioni di parole uniche nel 2009. Diceware è stata la base del fumetto xkcd. Presumo una parola di sei caratteri per lettere maiuscole e minuscole miste (quindi ci sono 2 it iterazioni extra) e presumo che le variazioni di leet siano abbondanti quanto le maiuscole e minuscole. Sto usando un valore di sei per errori di battitura / errori di ortografia intenzionali.}

^{I tempi di cracking sono stime per sistemi di cracking a nodo singolo di fascia alta, con aggiornamenti ogni 18 mesi per tenerne conto Legge di Moore (quando vedi un asterisco, * ). Uno spazio è considerato incrinato quando la metà di esso è stata esaminata. Il cracking basato su GPU può testare gli MD5 a 23 B / s su un singolo nodo di computer . PBKDF2 è più robusto, stimato a 300 k / s su un sistema a 4 GPU nel 2013 (27 mesi fa → 2 27/18 , quindi 300 k × 2.828 = 849k / s → arrotondato a 1 M / s).}

^{(Nota per se stessi: leggere e incorporare / confutare la matematica per crackare le password di Jeffrey Goldberg su Quora)}

La domanda è stata chiarita nei commenti alla mia altra risposta (che lascio poiché potrebbe essere ancora utile). In realtà si tratta solo di chiedere se consentire o meno il leetspeak. L'autenticazione a due fattori è già in uso per le aree ad alta sicurezza.

La parola "troubador" non è nel mio dizionario standard ma è nel mio dizionario grande. Mettere in maiuscolo la prima lettera di una parola non maiuscole e minuscole casuali (è una comune topologia delle password), quindi raddoppia il conteggio. Il suo equivalente in caratteri stampabili casuali è quindi log₂ (650k × 2⁶ × 2) / 6.55 che è di soli quattro caratteri!

Pertanto Tr0ub4dor&3 è equivalente a sei caratteri stampabili casuali di complessità. Una password debole, ma forte quanto la maggior parte delle password create dalle persone per soddisfare i requisiti di complessità minimi.

Se sei caratteri casuali sono troppo deboli, non consentire le password del dizionario "leetspeak".

Per essere completamente accurato, potresti anche volere un dizionario grande in modo da poter contare le parole come me, altrimenti una password come presidentclinton (33,22 bit, 5 caratteri, inferiore in realtà perché correlato) sarebbe accettato dal tuo sistema.

Le regole aggiuntive per le password dovrebbero sempre essere temperate con la seguente regola:

"Più è difficile ottenere una password valida e mantenerla aggiornata, più è probabile che le persone le annotino nei loro pianificatori giornalieri. "

Di conseguenza, la tua domanda è sociale. Quanta istruzione in merito a una buona gestione delle password puoi fornire rispetto a quanta applicazione puoi fornire. Devi bilanciarlo per i tuoi affari. Sembra che tu abbia informazioni importanti da proteggere ... Qualcuno sta insegnando agli operatori come lavorare con tali informazioni sensibili? O si affidano ciecamente a te e a un algoritmo hash per farlo per loro.

Solo perché è diverso, prenderei in considerazione l'idea di suggerire un'esperienza di apprendimento quando viene fornita una password errata. Penso che potrebbe essere un equilibrio tra gli approcci. Ancora più importante, potrebbe ispirarti a trovare una soluzione ancora migliore:

• Avere una lunghezza minima della password. Questo è il requisito essenziale e dovrai applicarlo
• Se una password è debole, fagli sapere che è debole e offri di farla usare comunque ( con del testo che indica che ti affidi per proteggere le proprie credenziali in modo appropriato)
• Quando accetti una password debole, includi del testo che spieghi ciò che consideri debole ("Sembra che tu abbia usato l33t per creare la tua la password sembra più sicura. Indovina un po ': non lo è! Questa password è circa 45000 volte più debole di quanto pensi che sia ")

Se non hai paura che qualcuno possa rubare e forzare le tue password, il tuo caso più probabile di scoperta di una password è un attacco di phishing. I requisiti di complessità della password non ti proteggeranno dagli attacchi di phishing.

Se utilizzi password molto complesse, gli utenti troveranno una password che funziona e la manterranno, quando scade, apporteranno la minima modifica e Continua così. Ciò significa che un determinato phisher sarà in grado di indovinare la nuova password abbastanza rapidamente.

Prendi in considerazione l'utilizzo dell'autenticazione a 2 fattori perché nessuno schema di complessità della password ti proteggerà dalle azioni dell'utente. (Ricorda, anche gli utenti sono umani e vogliono portare a termine il proprio lavoro senza spendere tutto il giorno in una password)

A proposito, ecco un paio di domande correlate:

Sono regole di complessità delle password controproducenti?

Criterio consigliato sulla complessità delle password

Direi che 8 è troppo basso, anche 9 è un ordine di grandezza più sicuro (letteralmente) per qualcosa di simile. Sicuramente vorrai considerare l'autenticazione a 2 fattori dato ciò che è questo contenuto.

Inoltre, considera come le persone si avvicinano a cose obbligatorie come lettere maiuscole (quasi sempre il primo carattere) e numeri (quasi sempre l'ultimo carattere). Questi in realtà indeboliscono la tua entropia. Suggerirei anche l'uso di parole, purché tu possa chiarire che non dovrebbero essere correlate e sicuramente non una citazione di alcun tipo.

La passphrase più sicura ma memorabile che puoi avere è una raccolta di parole, una delle quali è un passcode. Un utente malintenzionato dovrebbe sapere dove mettere quel codice oppure presumere che la password molto lunga possa contenere il codice ovunque.

Un trucco che le banche usano per evitare i keylogger è avere immagini su cui fare clic. Alcuni, come ING Direct (prima che CapitalOne li acquistasse e cambiasse il metodo), utilizzavano un sistema di spilli; la tua password era un pin di quattro cifre che poteva essere inserito solo con un mouse o premendo i tasti randomizzati associati alle immagini e se mancava un cookie persistente, dovresti anche rispondere a una domanda di sicurezza. Funziona quasi come l'autenticazione a due fattori.

Entrambi sono soggetti a dirottamento di sessione. Per far fronte a ciò, puoi provare a utilizzare un'impronta digitale del browser oltre a quella di un cookie. Un'approssimazione abbastanza decente senza mettersi nei guai di qualcosa come Panopticlick sarebbe quella di utilizzare semplicemente l'indirizzo IP, la stringa dell'agente utente, un cookie SSL e un timeout di sessione di dieci minuti.

La richiesta di rotazione della password nel tempo può aiutare a combattere il phishing e i keylogger, ma danneggiano nuovamente la complessità della password. Questi aiutano solo a questo proposito se l'attaccante ha un lungo ritardo prima di tentare di eseguire l'accesso. È qui che possono essere utili ulteriori domande di sicurezza per computer sconosciuti.

Potresti anche considerare i certificati SSL del client, anche se potrebbero non essere protetti da password (e non puoi imporlo), il che significa che un computer smarrito è un grosso problema.

Consiglio più livelli . Una passphrase sicura è un livello, il secondo livello (necessario solo se l'impronta digitale del browser non corrisponde) è esterno (due fattori), una sequenza di immagini nota posizionata casualmente su cui fare clic o un certificato SSL client (che allevierebbe la necessità per il rilevamento delle impronte digitali).

Perché non gestisci semplicemente leetspeak-Words come quelle normali? Nei tuoi esempi dici che accetti GoodPassword4! , poiché contiene più di una parola (e simboli e numeri). Quindi la regola implicita che sembra applicare qui è:

"Se devi usare le parole di un dizionario, usane più di una (e anche alcuni simboli e numeri)".

Immagino che sia una regola che in realtà è facile da capire e da accettare dal punto di vista dell'utente. Ma sarebbe piuttosto fastidioso ottenere G00dP4ssword4! o B4DTr0ub4dor1! rifiutato in base a quella regola.

Quindi, no, non dovresti non consentire "leetspeak" parole del dizionario di per sé, ma trattarle come normali parole del dizionario.

Che ne dici di una via di mezzo?

Le regole che stai dando fondamentalmente dicono o lunghe o dure senza una via di mezzo.

Invece, che ne dici di un sistema graduato: assegna un determinato complessità per personaggio e un certo moltiplicatore per le varie caratteristiche difficili. Se il numero è abbastanza alto, accetti la password. Quindi, se accetti praticamente qualsiasi cosa a 16 caratteri, accetteresti 15 con una caratteristica difficile.

Chiedi a tua nonna (oa qualsiasi nonna a pochi passi) di definire una password. Dovrà seguire le rigide regole della password (che hai stampato per lei), ma non le è permesso parlare con te. E non dovrebbe richiedere "troppo tempo".

Inoltre, dille che avrà bisogno di quella password nei giorni / settimane seguenti (per utilizzare il tuo servizio web), quindi dovrà assicurarsi di ricordalo (probabilmente scrivendolo).

(Ricorda che, quando vedi tua nonna prendere un pezzo di carta, potresti dirle di non scriverlo e di attaccarlo sul frigorifero - tu non sarà in grado di dirlo ai tuoi veri utenti, a meno che tu non scriva un elenco di regole sul modulo di registrazione, come "non scrivere la tua password sul frigorifero" e "no, neanche sul tuo monitor".)

Ora, come è andata? Se la risposta è "non così eccezionale" (si è arresa dopo 5 minuti e ti ha chiesto se hai già mangiato perché conta anche come "non così eccezionale"), potrebbe essere una forte indicazione che le regole della tua password sono troppo rigide .

Sono generalmente d'accordo con la risposta che ha ottenuto la maggior parte dei voti positivi e con molti commenti:

Una regola di base, che è la lunghezza minima, come 7 o 12 o 15 o qualsiasi altra cosa. Sì, questo permetterà alle persone di usare "aaaaaaa" come password, ma almeno non sarà scritta in chiaro dove le altre persone la vedranno perché possono ricordarla. Tutte queste regole probabilmente non fanno altro che danneggiare (beh, soprattutto). Indipendentemente dal numero di milioni di parole del dizionario che escludi, qualcuno userà una parola a cui non hai pensato (beh, non "tu" tecnicamente, probabilmente avrai solo quell'elenco da qualche parte). E per qualche motivo, un utente malintenzionato avrà successo perché la password corretta "Mugwump" o "Smellfungus" è la prima che ha provato.

Per quanto riguarda le regole "devi usare 3 maiuscole, minuscole, numeri e caratteri speciali", questo farà sì che molte persone scrivano ABCabc012! @ # su un pezzo di carta perché possono lo ricordo. (Se non c'è un frigorifero nella zona, va bene anche un comodo muro, leggi questo articolo.)

E ad essere onesti, le persone che capiscono quanto sia importante questo sono persone inoltre, non saranno in grado di ricordare nemmeno quelle password (artificiali) e saranno infastiditi. La maggior parte degli utenti regolari di computer (il tipo di utenti "stampa Internet") sarà comunque infastidita (anche il solo fatto che sia necessaria una password è "fastidioso" per molti, dopotutto, i computer dovrebbero essere in grado di identificare magicamente l'utente nel 2015 ).

Senza queste regole complicate, avrai almeno una possibilità che molte persone siano effettivamente in grado di ricordare la loro password.

Tuttavia, come fatto da alcuni servizi, aumentando la sicurezza se viene rilevato qualcosa di sospetto potrebbe essere un'idea. Stai già bloccando completamente l'autenticazione dopo alcuni tentativi falliti, il che è positivo. Potresti pensare a passaggi intermedi, ad esempio dopo uno o due tentativi falliti, potresti chiedere un captcha. Inoltre, un client specifico che continua a provare ad accedere (anche se l'accesso è già bloccato) potrebbe essere bloccato automaticamente per un giorno (a un livello inferiore, forse anche da un firewall).

Non mi piacciono le regole per le password che hanno molte regole, "questo, ma non quello, una di queste, ma non troppe di quelle".

Sono troppo severo?

Penso di sì, ecco perché. Uso 1Password. Genera password casuali per me. Hanno questo aspetto:

  luaD / fcr61nt7A% NxBCRNeTtVL7uuAqmL5_j&cm1qwtlOjJsQor) 9nM1% zl2  

Alcuni siti web hanno rifiutato tali password. Perché? Regole arbitrarie.

Prima di questo non avevo considerato un sistema che è il contrario: invece di chiedermi di creare una password, il sistema me ne assegna una che soddisfi le sue regole. La password finirà invariabilmente su carta o incollata in qualche file dalla persona, ma è unica e non in un dizionario.

IAM all'interno di Amazon Web Services fa praticamente questo, quindi questa idea ha anche qualche precedente arte là fuori.

Ecco una soluzione a forza bruta al problema del cracking delle password con forza bruta: dedica alcuni PC a tentare effettivamente di violare le password utilizzando gli stessi (pochi) strumenti di cracking utilizzati dagli aggressori. Quando una password viene violata con successo, invia un'e-mail informando cortesemente l'utente che la sua password è stata rilevata come troppo debole e chiedendo all'utente di cambiare la password.

Ancora una volta, non sono affatto un esperto di sicurezza delle informazioni, ma forse potresti semplicemente incoraggiare i tuoi utenti a utilizzare LastPass o Keeper per generare e archiviare password di grandi dimensioni (veramente) casuali per loro e archiviarle nel sicuro volta? E per usare anche l'autenticazione a 2 fattori.

Mi rendo conto che LastPass è stato recentemente violato, ma gli utenti che hanno scelto password LastPass lunghe e sicure dovrebbero comunque essere al sicuro dall'apertura del loro vault. Gli utenti che hanno scelto una password debole come password principale non possono comunque essere aiutati.

Ovviamente, non è il piano migliore, ma dovrebbe almeno mettere i tuoi utenti sulla strada giusta. C'è molta incoerenza nella sicurezza tra i siti web. Capisco che (ad esempio, la mia banca consente una lunghezza massima della password di 16 caratteri, ma la mia password reddit è di 100 caratteri). Ma 16 caratteri casuali sono ancora meglio che dover scrivere la password perché non puoi ricordarla.