"Se la mancanza di crittografia consente all'FBI di catturare i terroristi, la mancanza di crittografia consente ai criminali di saccheggiare le tue e-mail e saccheggiare il tuo conto bancario."

Il punto razionale qui è che la tecnologia è moralmente neutra. La crittografia non funziona in modo diverso a seconda che l'attaccante abbia ragione moralmente e che il difensore abbia torto moralmente, o viceversa.

Comunque è tutta retorica guidata dalla paura, quindi non usare la logica; parlare di ciò che più spaventa le persone, personalmente. E le persone temono di più per i loro soldi.

Prenderei le loro argomentazioni e sostituirei "crittografia" con "serrature e chiavi delle nostre case" e vedrei se sono ancora d'accordo:

Se più terroristi e criminali venissero catturati non avendo serrature e chiavi sulle nostre case, non biasimerei perquisizioni senza mandato da parte del governo e delle aziende nelle nostre case.

Spiegalo con delle domande: chiudi la porta quando fai la cacca? Perché? Tutti fanno la cacca, non stai facendo niente di speciale lì dentro, quindi cosa devi nascondere?

Se qualcuno lascia un mucchio di cacca in centro in mezzo alla strada significa che dobbiamo fare tutti la cacca con porta aperta? Semplicemente perché il mucchio di cacca è stato raccolto in un bagno?

La cosa che non ho ancora visto nessuno menzionare è:

I criminali ordinari sono di gran lunga più comuni dei terroristi.

Sebbene la crittografia possa aiutare un terrorista a eludere l'FBI (per un po ', comunque), aiuta anche a proteggere te dai criminali ordinari che vogliono rubare i tuoi soldi e dirottare il tuo computer per i loro scopi.

La domanda è: rinuncerai concretamente alla tua sicurezza dai criminali ordinari, in modo che il governo possa teoricamente ottenere alcune informazioni su un terrorista, in modo che possano molto probabilmente andrà in qualche altro modo comunque?

Un'altra cosa da ricordare è:

Più un evento è raro, più è degno di nota.

Se gli attacchi terroristici sono così comuni da essere menzionati solo in singoli paragrafi nelle ultime pagine del giornale, allora forse è il momento di riconsiderare. Ma non è così. Un attacco in qualsiasi parte del mondo occidentale è una notizia da prima pagina per giorni o addirittura settimane, proprio a causa della sua rarità.

La crittografia protegge molte cose nella vita di tutti i giorni, alcune delle quali le persone si rifiuteranno di vivere senza , se poni loro la domanda. Va ben oltre i terroristi che chiacchierano tra loro.

Il tuo amico smetterà di fare acquisti online? Bancomat? Carte di credito e di debito? Scaricando aggiornamenti software - e non solo per il tuo computer, ma per l'avionica di un aereo di linea? Queste cose si basano sulla crittografia e non sarebbero sicure o impossibili senza di essa.

A volte si sostiene che al governo potrebbe essere semplicemente fornita una chiave principale o una backdoor per la crittografia. Ma questo non funzionerà. Se una tale backdoor viene creata per il governo, è una vulnerabilità di sicurezza che diventa accessibile anche ai criminali. Ironia della sorte, qualcuno ha utilizzato una backdoor in un sistema di telefonia mobile, creata per le forze dell'ordine, per ascoltare le telefonate di alti funzionari del governo greco. Puoi essere certo che altri criminali là fuori stanno sfruttando backdoor già esistenti e non vengono scoperti.

Immagina se, durante l'era dei diritti civili, le persone avessero accesso a cose come email e smartphone. Persone come gli organizzatori dei boicottaggi degli autobus di Montgomery avrebbero avuto un piccolo computer tascabile in grado di dire alle autorità dove erano state, con chi hanno parlato e di cosa stavano parlando.

Le autorità, al tempo, considerava queste persone terroristi. Erano disposti a girare manichette antincendio e attaccare i cani contro di loro, e stavano facendo del loro meglio per mantenere almeno i capi sotto sorveglianza. Pensi che avrebbero esitato, se l'opzione fosse esistita, a ingiungere al tribunale le loro compagnie telefoniche di consegnare i dati personali?

Puoi immaginare uno scenario simile nei primi giorni del movimento per i diritti dei gay. Cose come la sodomia e il travestimento erano illegali. Se l'opzione fosse esistita, le autorità avrebbero tranquillamente fatto irruzione nei dati personali di qualsiasi sodomita riuscissero a catturare. Ne trovi uno, ne trovi altri e abbastanza rapidamente gli inizi di un movimento vengono spenti.

I poteri che di solito non piacciono cambiano, e se hanno il potere di schiacciarlo, lo faranno . Ma non possono schiacciare ciò che non possono prendere. Affinché una società possa crescere e cambiare in modo organico, ha bisogno di spazio per nascondere idee nuove e pericolose. Nell'era dei computer, senza una crittografia forte, questo spazio scompare.

Sì, questo significa che anche i veri cattivi attori hanno più spazio di manovra. Ma direi che ne vale la pena.

La mia risposta qui è probabilmente molte in un mare di risposte, ma ecco il motivo per cui la crittografia è buona, perché è vitale e perché romperla è inutile.

-

Le indagini del Congresso hanno scoperto che non un solo complotto terroristico è stato fermato dalla NSA. Quindi è tutto il costo del contribuente per il non profitto

Vedi qui.

L'FBI Coleen Rowley alla conferenza degli informatori di Londra ha osservato che le persone che veramente fermare gli attacchi terroristici sono più spesso civili, citando il modo in cui due uomini su un hot dog stanno fermando sospetti terroristi.

-

Nessuna crittografia significa che gli oggetti non possono essere identificati come autentici, consentendo ai criminali commettere frodi finanziarie - nel loro nome

Le recenti perdite di informazioni da luoghi come Target, TalkTalk e altri erano dovute a una mancanza di sicurezza. Dati personali crittografati significa che i truffatori non possono usarli.

-

Nessuna crittografia nelle email consente a criminali e truffatori di spiare i tuoi dati personali

La maggior parte delle persone saluta con la mano e dice "terroristi" per renderlo accettabile, ma la maggior parte delle truffe proviene da attacchi di ingegneria sociale in cui la persona finge di essere una persona autorizzata. Hanno appena citato la tua recente visita all'ospedale e il tuo numero sociale personale, devono essere il vero affare! Hai bisogno di 500 smackaroonies pagati in anticipo adesso per il mio nuovo intervento? Immediato chiamante sconosciuto.

Predano anche i vulnerabili (anziani) e gli ignoranti.

-

Nessuna crittografia significa nessuna sicurezza sulla sicurezza sistemi, ad esempio ... pass di accesso a una centrale nucleare

I tuoi amici dovrebbero essere dei deficienti per sostenere l'indebolimento della sicurezza per errare ... proteggere la sicurezza (?!) in questo contesto. I sistemi biometrici, i lettori di carte e così via fanno tutti affidamento sulla crittografia per garantire che gli estranei non si limitino a hackerare. Oppure dovrebbero farlo.

-

Il furto di denaro e identità significa di più criminalità

Alcuni potrebbero essere super ingenui, "quindi cosa succede se irrompono, il mio conto in banca ha solo X quantità di contanti!". Qualunque denaro rubino diventa denaro nero utilizzato in altre operazioni criminali. I tuoi 50 rubati diventano un altro pacco di proiettili per un esecutore impazzito. Il tuo 100 diventa la tangente per una guardia in un giro di traffico di esseri umani che consente a donne e bambini di essere contrabbandati.

Le tue identità rubate diventano documenti falsi che legittimano gli immigrati illegali, siano essi prostitute o uomini che cercano di commettere ulteriori crimini.

-

L'indebolimento della crittografia rafforza gli autoritari

La Cina ha visto i piani del Regno Unito e degli Stati Uniti e sta seguendo l'esempio. Permette a dittature come quelle viste in Arabia Saudita (dove la fustigazione è la punizione per criticare il governo), Turchia (dove la prigione è la punizione per criticare il governo) e Cina (dove la prigione e il duro lavoro sono la punizione per criticare il governo). suit.

Vedendo che le backdoor sono possibili, anche loro richiederanno tali funzionalità. Sostenendo la rimozione della crittografia, stai sostenendo la punizione delle persone che denunciano violazioni dei diritti umani.

-

La crittografia è tutto o niente

Non puoi avere mezze misure. Eventuali punti deboli installati che gli hacker troveranno. Quindi la crittografia deve essere completamente sicura o non deve essere del tutto sicura.

Sulla bilancia delle probabilità, dato che nessuna singola innovazione nella crittografia è mai stata dimostrata per prevenire o catturare un terrorista, e ci sono così tanti crimini facilitati da una sicurezza scadente e scadente (identificare furti, frodi bancarie, ecc.), pesa a favore della crittografia, data la maggiore sicurezza della crittografia, meno crimini.

-

Che dire di XYZ che utilizza la crittografia?

L'ISIS è stato dichiarato tecnologicamente incompetente e, non sorprende, dovresti essere piuttosto stupido per trasferirti in una contea in condizioni peggiori della tua per uccidere le persone per la "libertà". E ci sono exploit tecnologici molto più grandi in natura che fanno sembrare le autobombe meschine e banali: la sicurezza delle informazioni è molto più importante.

In termini di pedofili, è possibile impostare operazioni di puntura (cioè dove fisicamente incontrarsi e farsi arrestare). La crittografia nasconde solo le attività online, ma la maggior parte delle leggi viene infranta solo quando si verifica un'azione fisica. Gli agenti di copertura profonda e le operazioni di infiltrazione a lungo termine possono essere svolte qui.

-

Quindi interbase: chiedi loro di nominare un SINGOLO ESEMPIO di quando la crittografia ha interrotto UN ATTACCO TERRORISTICO (nota: la sparatoria del San Bernardio non è stata fermata violando la crittografia). Se non possono nominarne uno, chiedi loro di indicare quanti casi di INFORMAZIONI PERSE o RUBATE ci sono stati (assicurati di avere una lunga lista da citare).

Il contrasto sarà netto e no -uno con un briciolo di buon senso suggerirebbe la rimozione della crittografia mai più.

Spiegare la "crittografia" nel tuo scenario richiede una comprensione del valore delle "comunicazioni private". Non si tratta della tecnologia, ma del vantaggio per la società di essere in grado di comunicare in privato, anche dagli occhi dei tuoi vicini (cioè quelli incaricati di governare la società).

Questo è più un dibattito filosofico di uno tecnico.

Questo è un punto contorto da rendere a chiunque non abbia familiarità con i dettagli più banali di crittografia e sicurezza, ma penso che sia valido.

Zach lo ha detto ancora meglio. La crittografia è l'equivalente di tenere i pantaloni quando visiti Internet. Dovrebbe essere basilare e non è colpa nostra se le banche e i negozi sono disposti a rinunciare a una politica "niente maglietta, niente scarpe, niente pantaloni, niente servizio" online, dove non lo farebbero nella vita reale.

Anche se molti di noi potrebbero non conoscere i dettagli di come funziona la crittografia, l'affermazione generale è abbastanza facile da capire per chiunque: non gridiamo il nostro numero di carta di credito o le coordinate bancarie a un cameriere o all'impiegato alla cassa di la drogheria, per gli stessi motivi per cui utilizziamo la crittografia quando effettuiamo il check out su Amazon.com. Anche se non ci interessa se qualcuno conosce quei dettagli sulla nostra vita, è 8561b0da13f41d736812e2f12b078a40 essere così rumoroso .

Ciò che la maggior parte delle persone sente è quanto sia rumoroso in realtà Internet . Se tcpdump esistesse per i telefoni, lo dimostrerei, ma nel frattempo fai del tuo meglio per istruire le persone su come sia veramente l'invio di qualsiasi informazione su Internet. La mia metafora preferita personale? Inviare un pacchetto di dati in libertà è come far indossare al tuo bambino un pannello sandwich con un indirizzo di destinazione e un messaggio, metterlo sull'autobus e aspettarsi che i normali pendolari e l'autista dell'autobus lo aiutino a scendere alla fermata giusta.

Anche se tutto ciò accade, tutti sul percorso dell'autobus possono leggere la tua lettera arrabbiata e ubriaca al consiglio scolastico mentre il tuo bambino senza cervello segue beatamente estranei alla casa giusta.

Cosa ti offre la crittografia? Facile. Significa solo che nessuno sa cosa hai scritto veramente: sanno solo dove sta andando. Questa è la crittografia, in poche parole. Ciò che il governo vuole fare è consentire a un gruppo selezionato di revisori dei conti di leggere, ridere e, infine, rifiutare o reindirizzare tuo figlio o decidere di perseguirti in base a ciò che hai scritto mentre eri nel tuo torpore alcolico.

Sono d'accordo con la risposta "Protegge le tue transazioni bancarie", ma vorrei aggiungere alcune considerazioni:

Anche se il governo vietasse la crittografia o imponesse una backdoor, non si fermerebbe terroristi. La crittografia non è un bene fisico, è un processo matematico. Vietare la crittografia sarebbe come vietare l'aggiunta o la moltiplicazione (o grandi numeri semiprime): i criminali lo farebbero comunque e il resto di noi starebbe peggio. A loro non importa se è vietato e gli algoritmi di crittografia sono abbastanza semplici da implementare, anche senza prodotti commerciali.

Questo argomento è già stato fatto in precedenza, ma se gli Stati Uniti imponessero una backdoor nella crittografia, non lo faremmo ' t essere in grado di vendere troppi servizi ad altri paesi. Altri paesi potrebbero anche seguire l'esempio e vietare la crittografia o forzare i loro prodotti ad avere una backdoor. Il mercato del software è appena diventato molto più piccolo. Potresti stare bene con una maniglia in cui gli Stati Uniti possiedono una chiave principale, ma che ne dici se la Francia ne possiede una? Russia? Cina?

Continuando il tema delle strategie basate sulla paura, puoi spiegare come senza crittografia un aggressore del MITM può far passare i propri dati come legittimi. Possono scaricare malware o indurti a inserire un CC # o una password. Sebbene gli attacchi di phishing e i download drive-by esistano ancora con la crittografia, è molto più facile per gli attacchi MITM apparire legittimi senza crittografia.

Usa lo stesso terribile argomento logico che la RIAA ha usato nei suoi pezzi di propaganda antipirateria dall'inizio / metà degli anni 2000.

Usi un'auto blindata per spostare in modo sicuro il denaro, la crittografia è quell'auto blindata per transazioni su Internet.

--oppure--

Tieni i tuoi oggetti di valore in una cassaforte, quindi vuoi che i tuoi dati siano crittografati.

- oppure ...

Tieni chiusa la porta d'ingresso, la crittografia è quella porta d'ingresso ai tuoi dati. Se accedi alla tua banca senza crittografare, hai lasciato la porta di casa aperta e stai permettendo a chiunque altro di passare e entrare nella tua tana.

Il modo in cui mi piace spiegare le cose alle persone è attraverso i film.

Ieri sera ho visto il film Sneakers. L'intera trama del film parla di una "piccola scatola nera" che può rompere qualsiasi crittografia ovunque.

SPOILER

Dopo aver rubato la scatola dal professore universitario che l'ha inventato, finisce nelle mani dei cattivi, il capo in persona che spiega il suo piano per usarlo per distruggere il mondo, in particolare denaro e proprietà . I personaggi principali passano il resto del film cercando di rubare di nuovo la scatola in modo da poterla dare alla NSA (per i tecnici, questa parte è probabilmente molto più spaventosa ora di quanto non fosse nel 1992).
Alla fine del film, i protagonisti ingannano la NSA e tengono per sé il chip, usandolo per rubare denaro a cause che non gli piacciono e dare a cause che fanno.

Cosa viene proposto dalle persone Chi non vuole che esista crittografia è fondamentalmente che ogni persona che ha un computer abbia accesso a una tale "piccola scatola nera": chiunque può accedere ovunque, guardare i dati che desidera e modificare quello che vuole.

Una proposta (leggermente) più ragionevole attualmente desiderata da molti politici e laici è una "backdoor" o "chiave principale" negli algoritmi di crittografia, in modo che i cattivi non abbiano accesso ai dati, ma i "buoni" fare. Questo è fondamentalmente l'equivalente di consegnare una delle "piccole scatole nere" di Sneakers alla NSA / FBI / forze dell'ordine / qualunque cosa. Perché è così brutto? Ebbene, se ne esiste uno, possono esistere anche due. Anche supponendo che i "bravi ragazzi" lo usino solo per "buoni scopi" e che i loro sistemi di sicurezza siano tali da impedire ai cattivi di entrare nella loro scatola nera, i cattivi possono progettare la loro "chiave principale". Affinché un cattivo ragazzo rompa la crittografia in questo caso, dovrebbe solo aprire la porta sul retro. Che sarebbe relativamente facile. E in tutti i sistemi proposti di cui ho sentito parlare, una volta aperta una backdoor, il cattivo avrebbe accesso a tutte backdoor.

Tom Leek è giusto, le persone temono per i loro soldi. E avere backdoor per la crittografia renderebbe quei soldi vulnerabili.

La discussione sul motivo per cui è un male per il governo avere accesso illimitato ai propri dati è per un momento diverso, ma la semplice risposta è perché tu non posso fidarmi così tanto di nessun governo. Mi piace fare riferimento a Captain America: The Winter Soldier per questo.

Farò una svolta leggermente diversa per rispondere alla domanda.

È impossibile impedire l'uso della crittografia, quindi tutti dovrebbero usarla. Se per qualche motivo la crittografia venisse bandita, cosa impedirebbe alle persone di utilizzare gli algoritmi attuali e trasmettere dati? Tutti i dati sono byte, quindi non puoi nemmeno provare che siano stati crittografati in primo luogo.

Poiché i criminali useranno questo metodo per comunicare se è legale o meno, perché non dovrebbe il grande pubblico? Renderebbe tutto più sicuro e impedirebbe la pirateria informatica (come le altre risposte elaborate).

Prova a pensare tanto a come presenti quanto a ciò che presenti

Presenterò qui la mia argomentazione con alcune parole che attirano l'attenzione ... ma in verità ciò di cui hai bisogno non resta che iniziare una discussione molto sulla vita che facciamo qui. Un buon modo è attirare la loro attenzione.

Se un coltello viene usato per uccidere un uomo, quel coltello è malvagio?

Ovviamente la risposta è no. Ma cos'è un coltello più di uno strumento? Cos'è uccidere più di un'azione dannosa? Cos'è il male più di una visione morale? Se riscriviamo questa domanda in modo molto generico, diventa

Se uno strumento viene utilizzato per fare del male alle persone, quello strumento è cattivo?

La risposta a questa domanda è ovviamente No . Uno strumento non è altro che un mezzo per eseguire un'azione. Proprio come la vernice può essere usata per l'arte, può anche essere usata per protestare, deturpare o addirittura distruggere. Ciò che conta qui non è l'uso dello strumento stesso ma del desiderio dell ' operatore . Se un operatore intende fare del male, ci saranno sempre strumenti per fare del male. Se un operatore intende fare del bene, ci saranno gli stessi strumenti per fare il goo.

La dualità di tutto questo è che uno strumento è uno strumento. È nelle mani della persona che determina se l'azione eseguita è per bene o per male . Quelle azioni possono essere giudicate solo da altri e quindi è solo attraverso i nostri occhi che possiamo esprimere un giudizio. Perché siamo noi a giudicare le dichiarazioni dei tuoi amici non sono sbagliate, ma mostrano l'ignoranza di cosa sia realmente la crittografia e di come non dovrebbero essere loro a giudicarla. Se non riescono a spiegarlo senza menzionare la parola stessa, allora non la capiscono abbastanza per parlarne.

Una buona base per la discussione e non per discussioni / carrozzone

"Se devi giudicare la crittografia devi sapere cos'è e cosa fa. Se puoi rispondermi, ascolterò la tua posizione, quindi per favore spiegami cos'è la crittografia, quindi siamo sulla stessa pagina . " L'affermazione non solo mostra che hai una comprensione te stesso, ma chiede se hanno una comprensione in te chiedendo loro di chiarirti. Se hanno torto, si sono già aperti a un dibattito sul fatto che sappiano davvero di cosa si tratta.

A questo punto se puoi dimostrare che si sbagliano, o sollevare sufficienti dubbi nella loro argomentazione, la mentalità del gruppo viene trasferito a te come autorità predefinita. Ricorda che non devi confutare le loro argomentazioni, devi solo dimostrare che si sbagliano. Un buon esempio di ciò viene dal film "Grazie per aver fumato" (classificato R) nella scena seguente:

Joey Naylor: ... quindi cosa succede quando ti sbagli? Nick Naylor: Whoa, Joey non mi sbaglio mai.
Joey Naylor: Ma non puoi sempre avere ragione ...
Nick Naylor: Beh, se è il tuo lavoro avere ragione, allora non sbagli mai.
Joey Naylor: Ma cosa succede se ti sbagli?
Nick Naylor: OK, diciamo che stai difendendo il cioccolato e io difendo la vaniglia. Ora, se ti dicessi: "La vaniglia è il gelato dal sapore migliore", diresti ...
Joey Naylor: No, il cioccolato lo è.
Nick Naylor: Esatto, ma tu non posso vincere questa discussione ... quindi, ti chiederò: quindi pensi che il cioccolato sia la fine di tutto e tutto il gelato, vero?
Joey Naylor: è il miglior gelato, Non ne ordinerei altri.
Nick Naylor: Oh! Quindi è tutto cioccolato per te, vero?
Joey Naylor: Sì, il cioccolato è tutto ciò di cui ho bisogno.
Nick Naylor: Beh, ho bisogno di più del cioccolato, e del resto ho bisogno di più della vaniglia. Credo che abbiamo bisogno di libertà. E la scelta quando si tratta del nostro gelato, e quel Joey Naylor, questa è la definizione di libertà.
Joey Naylor: Ma non è di questo che stiamo parlando
Nick Naylor: Ah! Ma è di questo che sto parlando.
Joey Naylor: ... ma non hai dimostrato che la vaniglia fosse la migliore ...
Nick Naylor: Non dovevo. Ho dimostrato che ti sbagli, e se ti sbagli ho ragione.
Joey Naylor: Ma non mi hai ancora convinto
Nick Naylor: È che non ti sto cercando. Li inseguo.

Qui puoi vedere che sta chiaramente spiegando a suo figlio che per ottenere la maggioranza non devi rivolgerti all'argomento, ma al pubblico. Una volta che il pubblico sa che qualcuno qui è quell'autorità, è molto più probabile che ascolti.

Pensa a quello che dici tanto quanto a quello che dici. ~ Anonimo

La crittografia fornisce non solo sicurezza, ma anche privacy. Quindi gli stessi argomenti che si applicano ai dibattiti sulla privacy e sulla sicurezza si applicano anche qui.

Con la sorveglianza della privacy e del governo, molti potrebbero obiettare: "se non hai nulla da nascondere, non hai nulla da preoccuparti! "

ACLU e altre organizzazioni hanno realizzato articoli eccellenti per rispondere a questo argomento. Ad esempio, Plenty to Hide di ACLU che sottolinea:

• Alcune persone fanno hanno cose nella loro vita privata, che dovrebbero rimanere private se lo vogliono, ma non è necessariamente illegale . Cose come essere gay; ha una relazione; essere incinta; avere determinate malattie; ecc. I classici Bob e Alice sarebbero in grossi guai con Eve senza una crittografia avanzata; più precisamente, le cartelle cliniche sono in realtà obbligatorie per legge per essere conservate in modo sicuro per quanto ne so.
• I governi a volte commettono errori. Potresti entrare in una watchlist / no-fly list / ecc. per errore; più persone vengono osservate, più errori verranno commessi, proprio in virtù delle percentuali in quella che deve essere una scienza inesatta. Ricordi l ' operazione Troll della NSA?
• Forse hai qualcosa da nascondere, ma non lo sai. O è molto tempo fa nel tuo passato. Le leggi sono complicate ed è praticamente impossibile per una persona conoscerle tutte a memoria. Tutto ciò che serve è un'organizzazione o una persona potente con una vendetta contro di te, e potresti scoprirlo abbastanza rapidamente!
• Alcune cose semplicemente non sono destinate a essere pubbliche. Qualcuno ha già tirato su chiudendo la porta per fare la cacca. Altre cose sono come cantare sotto la doccia. Oppure, più appropriatamente per la crittografia, i video di momenti imbarazzanti, foto intime e così via non sono sbagliati ma nessuno li vuole distribuiti su Internet.
• Anche se a te non interessa nascondere qualcosa, qualcun altro potrebbe farlo e questo potrebbe avere un impatto negativo su di te. Le visite a siti di gioco d'azzardo su Internet o negozi specifici potrebbero influire sulle prospettive di lavoro o sulle offerte di credito se qualcuno ha avuto accesso al tuo traffico web. Pensa anche ai post sui social media e al modo in cui i datori di lavoro possono visualizzarli. Sebbene questa sia più una questione di monitoraggio / impostazioni della privacy che una cosa di crittografia, ci sono posti in cui si applica.
• Le persone hanno solo bisogno di uno spazio lontano da occhi indiscreti per sentirsi sicure e ... umane.

In ogni caso, l'ACLU e altre organizzazioni come l'EFF probabilmente dispongono di una vasta gamma di materiali relativi alla privacy che potrebbero aiutarti a farti capire. Anche se riescono a spazzare via 5 dei 6 punti sopra, uno potrebbe farcela. E c'è di più là fuori.

Modifica: ho appena realizzato che la parte seguente è più o meno la risposta di Cedrus

Altre fonti di ispirazione potrebbero includere interviste con ben- noti esperti di crittografia, a cui spesso viene chiesto perché fanno quello che fanno. Ad esempio, Moxy Marlinspike parla di come per far progredire la società, a volte le persone hanno bisogno della capacità di infrangere la legge. Il movimento americano per i diritti civili, la lotta per i diritti dei gay, vari movimenti per l'indipendenza, la Underground Railroad e l'abolizione, e altro ancora dipendevano in una certa misura dall'avere spazi "sicuri" lontani dalla sorveglianza; sottolinea che potremmo anche non sapere che vogliamo che le leggi cambino senza la capacità di vedere, sperimentare e discutere quelle cose che sono illegali. Anche se non fosse presente al momento di quei movimenti, la mancanza di crittografia porterebbe via alcuni degli spazi più potenti e sicuri nel mondo moderno.

Il motivo principale per cui esiste la crittografia, in particolare la crittografia pubblica, è che molti client devono essere "pubblicamente" in grado di inviare messaggi o comunicazioni segreti, che non vengono utilizzati solo da Facebook e Google, ma praticamente da tutta Internet. Oggi ci stiamo muovendo in un mondo in cui tutto può essere fatto online, dal trasferimento di denaro all'estero (online banking) all'utilizzo del banking e quant'altro. Ciò che è estremamente rilevante per il modo in cui funziona il mondo è ciò che facciamo online: -

1.Shop: - Se per caso, anche uno dei moderni standard di crittografia fosse infranto, non lo saremmo in grado di pagare online in sicurezza, nemmeno un centesimo, in quanto verrebbe intercettato da qualcun altro. Niente più pagamenti online.

2. L'ECONOMIA generale : -I mercati azionari funzionano per lo più online oggigiorno, praticamente l'intera economia di tutte le grandi aziende del mondo dipende da essa e da comunicazione sicura e non intercettabile, sull'acquisto e la vendita di azioni. Se queste comunicazioni vengono intercettate, le azioni per un valore di trilioni di dollari sarebbero irrintracciabili, il che è estremamente spaventoso. Niente più sportelli bancomat o altri servizi bancari. Oggigiorno tutte le banche funzionano online, non di più. E sappiamo che il mondo dipende da LORO .

3.Comunicazione: -Questa è la conseguenza più ovvia, non più comunicazione sicura e protetta. Niente più chat private, né segreti aziendali o tecnologici. Quindi, torniamo al modo di fare affari del XVIII secolo, in cui ogni singola decisione aziendale deve essere comunicata privatamente.

4.Pirateria: -Attualmente dobbiamo affrontare molti problemi a causa della privacy, sarebbe si è intensificata ulteriormente a causa di una situazione del genere.

5.Sicurezza:-Quindi, parliamo di sicurezza .... Recentemente alcuni terroristi sono stati catturati a Delhi, in India, che affermavano di aver imparato come fabbricare bombe online .. . In questo mondo, quasi tutti i dati sono archiviati online (o nei server, lasciali, i computer) CRITTOGRAFATI, che si tratti di dati governativi o di intelligence protetti. TUTTO in questo mondo verrebbe travolto. Nessuna fiducia tra paesi e guerre infinite . Niente più segreti nazionali . Pensa solo al caos. I terroristi avrebbero informazioni su TUTTO , dove si sta muovendo il presidente, da che parte sta andando l'esercito, in quale stanza della tua casa ti trovi .... TUTTO e parla sulla sicurezza adesso ....

6.Diritti umani fondamentali: -Un altro ovvio disastro.

7.Proprietà intellettuale: -Un numero sempre maggiore di nazioni riconosce la proprietà intellettuale in questi giorni, la maggior parte di cui è memorizzato ENCRYPTED, che di nuovo è un bene del valore di miliardi, verrebbe traboccato in un minuto ...

Considerando questi punti, e molti altri non considerati qui (Trasporti, IT, Spazio, L'ECONOMIA ), possiamo tranquillamente presumere che CRITTOGRAFIA sia la base stessa di un mondo orientato a Internet o dell'era dell'informazione . Senza di essa, l'intera economia odierna sarà rovinata e torneremo indietro al XVIII secolo, LETTERALMENTE. Perché, se la crittografia fosse sparita, non esisterebbe una sola società di software orientata al computer (i ricavi azzerati) (se conosci i metodi di lavoro delle società di software, basati su cloud centralizzato), e puoi immaginare di non avere Internet ... Queste sono solo circostanze estreme in cui presumo che tutti gli schemi di crittografia siano spariti, il che è molto improbabile che accada.

Quindi, per favore, fagli capire che infrangere la crittografia non sta solo togliendo loro diritti individuali, ma anche respingendo l'intera civiltà umana di secoli .

Se una backdoor può essere creata dal gov. lo stesso può essere fatto da qualsiasi gruppo di hacker (forse lo hanno fatto, ma piuttosto improbabile in quanto richiede MOLTA potenza di calcolo) e così, di nuovo, la situazione diventa SPAVENTOSA ....

Chiedigli se sarebbe d'accordo se la banca conservasse il PIN e il numero di conto su pezzi di carta su un cartellone di fronte alla banca. O le loro abitudini di visione del porno davanti a casa.

La crittografia è letteralmente ovunque . Discutere cosa succede se non cambia il fatto che la crittografia non scomparirà mai, è come cercare di avere una discussione sui meriti delle ruote quadrate. È (in molte forme) essenziale per l'informatica quotidiana.

Presumo che il punto di vista dei tuoi amici derivi dal recente discorso incredibilmente imbarazzante di David Cameron. Non c'è modo di vietare la crittografia, a meno che non sia possibile controllare fisicamente l'intera Internet e ogni macchina ad essa collegata. Inoltre, vietare la crittografia ha un unico obiettivo, e non sono i terroristi. Il divieto di crittografia a livello locale apre solo al governo i dati della tua popolazione legittima. Criminali e terroristi non se ne fregano delle leggi.

Ci sono molte buone risposte qui, ma vorrei sottolineare una risposta non relativa alla sicurezza: i tuoi amici dicono sempre che va bene violare la crittografia per "cattivi / criminali / terroristi". Ma non è così che verrà usato, anche in teoria (e in diritto).

Qualunque sia l'approccio, questo si applicherà a chiunque sospetti di essere un "cattivo ragazzo / criminale / terrorista ". E questo è un gruppo di persone molto più grande rispetto ai BGCT effettivi. In effetti, può benissimo coprire ogni singola persona sulla Terra, e la verità è che è assolutamente possibile che anche tu sia un criminale, senza saperlo - presumo che tu non conosca ogni singola frase di qualunque legge si applichi anche quando si considerano solo le autorità locali.

La maggior parte dei sospettati non ha fatto nulla di male: per la maggior parte dei crimini che si verificano, di solito ci sono più sospetti ed è molto raro che tutti abbiano partecipato al crimine (o tutto ciò che consideravano criminale); eppure ognuna di quelle persone sarebbe disposta a decrittare ogni singolo bit dei propri dati e a farlo esaminare. E tutta questa massiccia violazione della privacy per cosa? I criminali infrangono la legge : questa è una specie di definizione di cosa significa "criminale". Se si bandisce o si limita la crittografia o si aggiungono backdoor e si proibisce l'utilizzo di crittografia che non ha backdoor, si pensa che i criminali onoreranno quelle leggi? Non è che tu possa dire se un dato pezzo è crittografato o meno - e anche se potessi, ci sono molti approcci steganografici che ti consentono di nascondere segreti (in questo caso, messaggi crittografati) in dati dall'aspetto innocuo. E poi un giorno qualcuno scopre che le tue foto di nudo sono state utilizzate per inviare messaggi tra terroristi: P

Non entrerò negli aspetti tecnici - altri hanno già risposto, e non è proprio di cosa si tratta.

Piuttosto, puoi dire un paio di cose. La mia risposta sarà in qualche modo incentrata sugli Stati Uniti perché è ciò che conosco, ma esempi simili esisteranno altrove. È anche un po 'più ampio: piuttosto che concentrarsi specificamente sulla crittografia, la mia risposta si riferisce alla privacy in generale.

• Adatta la tua risposta alla persona. Trova qualcosa a cui tiene. Ad esempio, se i tuoi amici credono fermamente nel Secondo Emendamento, ricorda loro che l'assenza di crittografia significherà anche che il governo ha accesso a tutti i loro registri sulle armi da fuoco. Ricorda anche loro che la polizia di Hialea, in Florida, è stata sorpresa a installare telecamere con lettori di targhe puntati nel parcheggio di un trafficante di armi. Allo stesso modo, se i tuoi amici sono appassionati di aborto, ricorda loro che anche i registri dell'aborto sarebbero accessibili. Tutti hanno "qualcosa da nascondere", la maggior parte delle persone semplicemente non se ne rende conto.

• Se pensi di non essere interessante per il governo , spiega perché l'Unione Sovietica, la Germania dell'Est e la Corea del Nord hanno speso una quantità incalcolabile di sforzi per spiare tutti, compresi i cittadini comuni?

• Chiedi ai tuoi amici di pensare esattamente a come gli USA sono diversi dall'Unione Sovietica. Suggerimento: la differenza principale è che l'Unione Sovietica spiava il loro popolo, mentre gli Stati Uniti no, o almeno così pensavamo.

• I tuoi amici sarebbero d'accordo con una legge che fuorilegge buste e che le buste paga vengono spedite su cartoline? Spiega che la crittografia è semplicemente una versione elettronica di una busta sigillata.

• Accetta il fatto che questa persona si fidi del governo. È comunque una decisione di valore personale, non soggetta ad argomenti basati sui fatti.

• Chiedere se sarebbe ancora d'accordo se il governo cambiasse? Ti fideresti di Donald Trump (che è noto per essere molto subdolo e vendicativo) con l'accesso ai tuoi dati privati? O al contrario, ti fideresti di Hillary per l'accesso a quei dati?

• Ti fideresti di Joe McCarthy o J.Edgar Hoover per l'accesso a tali dati?

• E se la Repubblica di Weimar avesse avuto questa capacità e fosse poi caduta nelle mani di Hitler e successivamente della Germania dell'Est?

• Puoi anche punto a William Binney. Era un informatore della NSA prima di Edward Snowden, e ha rivelato che la NSA non solo ipoteticamente, ma in realtà prendeva di mira specificamente i giudici della Corte Suprema, ufficiali militari di alto rango e persino l'allora candidato alla presidenza, il senatore Obama. Ovviamente è una speculazione, ma del tutto possibile che il generale Paetraeus sia stato vittima di un rilascio mirato di dati di spionaggio e che la storia del "jilted-lover" sia solo una storia di copertura.

• Anche se ti fidi dell'attuale e di tutti i governi futuri, o pensi che il governo non sarebbe interessato a te, che ne dici delle "mele marce" nel sistema, come gli agenti di polizia che hanno utilizzato i dati di sorveglianza per dare la caccia e ricattare uomini gay (accaduto nel 1997, credo)?

• Che ne dici della crittografia usata dai militari? Quando i tuoi amici rispondono che questa crittografia è accettabile, fai notare che l'FBI ha recentemente cercato di fare pressione su uno sviluppatore di una rete di crittografia finanziata dalla Marina affinché costruisca una porta sul retro. Il nome dello sviluppatore è Isis Adora Lovecruft, ed è finita per fuggire in Germania. Lavora per The Tor Project, Inc., che riceve importanti finanziamenti dalla Marina.

Alla fine, però, non sforzarti troppo di convincere i tuoi amici . È molto più importante lavorare all'interno della comunità tecnologica e la maggior parte di queste persone è già consapevole dell'importanza della crittografia.

Proverei a usare un'analogia che non utilizzi l'errore logico. Questo è difficile, ma forse spiega come viene utilizzata la crittografia nel settore bancario, sanitario, ecc. Per garantire la privacy, la sicurezza e l'integrità dei servizi.

In definitiva è nostra responsabilità assicurarci che tutti lo capiscano deve capirlo ora che è diventata una questione controversa.

La crittografia è l'equivalente tecnologico della Carta dei diritti. Proprio come, diciamo, il diritto a un processo equo a volte sembra sciocco quando il caso è chiarissimo, in ogni caso non vorremmo abolirlo solo per comodità di un'eccezione.

Dovresti spiegare usando una dimostrazione hackerandoli. Collegali alla tua rete e quindi esegui uno spoofing ARP per un attacco man-in-the-middle. Funziona quasi ogni volta per computer Windows con patch complete. In alternativa, poiché è la tua rete, puoi semplicemente usare il router per MiTM, ma non sarebbe così bello. Quindi, mostra come la mancanza di crittografia può consentire di rubare credenziali in chiaro e iniettare contenuti dannosi nella pagina Web, come il download di malware o il reindirizzamento a siti Web di phishing. Ciò dimostra l'utilità pratica della crittografia in una rete.

Ancora più critico è in un ambiente aziendale, dove può essere utilizzato per ottenere l'accesso di amministratore del dominio. Molti portali interni contengono certificati autofirmati o nessuna crittografia. Puoi usarlo su un amministratore di dominio per rubare le chiavi del regno.

Interceptor-NG è un buon strumento per questo.

[Gli amici non esperti di tecnologia] direbbero chiaramente "no, non voglio che il governo abbia una copia della mia chiave di casa e mi guardi fare cose private. Ma se stanno cercando un terrorista / criminale, va bene sfondare la porta ".

Sembra che i tuoi amici non esperti di tecnologia abbiano capito qualcosa. Come la maggior parte delle risposte ha detto, questa non è una domanda tecnica, è una questione di ordine pubblico. Ci siamo organizzati in una società con un governo perché preferiamo la protezione di una costituzione, un sistema legale e un sistema di giustizia penale rispetto all'anarchia, all'estorsione e alla giustizia di massa. Quindi è necessario rispondere alla domanda "la società sta meglio quando l'FBI può indagare sul crimine rispetto a quando non può, e quali limiti dovrebbero essere posti alle sue indagini?" Quando i bancomat sono usciti per la prima volta 4 decenni fa, c'era preoccupazione per lo stato di polizia del Grande Fratello che sarebbe derivato dall'avere bancomat con telecamere ovunque. Eppure ora le telecamere sono solo quando le notizie sono quando una foto di un bancomat aiuta a catturare un ladro d'auto, le telecamere di sorveglianza individuano gli attentatori della maratona di Boston oi video del cellulare catturano uno scontro tra polizia e sospetti. Seriamente, qualcuno dice MAI che le telecamere che riprendono Ray Rice che mette fuori combattimento la sua ragazza in un ascensore siano un'invasione della privacy al giorno d'oggi? Questa preoccupazione è così degli anni '70.

Ottenere un accesso legale alla comunicazione crittografata è la stessa cosa che ottenere un accesso legale alla sorveglianza di foto / video. Dovrebbe richiedere alle autorità di giustificare il motivo per cui ne hanno bisogno, ma dopo aver fornito tale giustificazione, dovrebbe essere reso disponibile. Se la polizia chiede un mandato per entrare in casa tua in modo che possano guardarti fare la cacca, non sarà concesso. Se chiedono di ascoltare il sesso al telefono con la tua ragazza, non sarà concesso. Ma se stai usando il tuo telefono per acquistare un bambino di 13 anni da un trafficante di bambini, probabilmente dovrebbero ricevere le chiavi crittografiche che gli consentirebbero di ascoltare. Apprezzi la privacy assoluta rispetto alla sicurezza di tua figlia di 13 anni? La risposta a questa domanda non ha nulla a che fare con la crittografia.