Sembrerebbe che dipenda da come esattamente l'aggressore imposterà la tua password. Tuttavia, la mia opinione è che alla fine non importa.

Un aggressore serio non partirà mai dall'inizio in ordine alfanumerico, da aaaaaaaa a 99999999 , a meno che non sappiano di poterlo fare in un tempo ragionevole. Se questo richiederà loro mille anni, perché dovrebbero usare quel metodo, sapendo che dovranno necessariamente fermarsi, ad esempio, a cccccccc ? Ma se l'aggressore sa che può provare tutte le possibilità in un tempo ragionevole, allora non importa se la tua password è tra le prime combinazioni o tra le ultime, perché alla fine la troveranno comunque (in un tempo ragionevole ).

La maggior parte delle password sono ancora deboli (ad esempio, il nome del tuo cane, più forse la tua data di nascita, ecc.) E agli aggressori non piace sprecare troppo tempo, figuriamoci anni per decifrare le password. Quindi ciò che normalmente fanno gli aggressori è utilizzare dizionari e schemi. Per prima cosa proveranno password come: pass123 , 123pass , john90 , john91 , John92 , JOHN93 , 123456 , l1nux4dm1n , ecc. Se ogni tentativo con dizionari e modelli fallisce, potrebbero andare avanti e presumere che la password sia veramente casuale. Quanto tempo ci vorrà per provare tutte le possibili password? Se ciò può essere fatto in un tempo ragionevole, potrebbero provarli tutti (ad esempio da aaaaaaaa a 99999999 ). Altrimenti se l'aggressore presume che non sarà mai in grado di provarli tutti, potrebbe provare a forzare la password con alcune ipotesi casuali (stringhe casuali, non ordinate): 12hrisn589sjlf , 9f2jcvew85hdye , otnwc739vhe82b , ecc. Se l'aggressore è fortunato potrebbe trovare la password, prima o poi. Tuttavia, se la password è troppo forte, in modo tale che impiegherebbero troppi anni per indovinarla, farebbero meglio a rinunciare o pensare a un attacco alternativo (phishing, shoulder surfing, keylogger, ecc.)

Entropia

L'entropia è davvero la preoccupazione maggiore, e l'entropia è determinata dalla quantità di casualità nel processo di generazione della password.

Usiamo una password di 18 caratteri come esempio. Esamineremo solo i caratteri alfanumerici (62 caratteri possibili). Questo dà:

log2 (62 ** 18) = 107 bit di entropia

Se decidi di convertire sempre i primi 3 caratteri in Z per creare è più difficile la forza bruta quindi hai effettivamente rimosso 3 caratteri casuali dalla tua password, lasciandoti con:

log2 (62 ** 15) = 89 bit di entropia

Che è circa un fattore di 1.000.000 più debole. Ovviamente, entrambi sono ancora assolutamente e completamente impossibili da eseguire con forza bruta, quindi se qualcuno sta cercando di forzare la tua password non mi preoccuperei.

È impossibile decifrare password complesse

Tuttavia, vale la pena sottolineare quanto sia impossibile forzare una tale password (nel caso in cui i miei collegamenti non ti convincessero). Un top della linea di hashing MD5 può provare 200 miliardi di hash al secondo. È velocissimo (motivo per cui MD5 non dovrebbe essere utilizzato per le password). Anche la tua password più debole (quando hai sostituito i primi tre caratteri con z ) ha 7.6e26 possibili combinazioni. A 200 miliardi di hash al secondo, ci vorranno solo 120 MILIONI anni per provare tutte le possibilità di password se la password è stata sottoposta ad hash con MD5. Non credo che tu abbia nulla di cui preoccuparti.

L'impatto di aa

Quindi, è meglio iniziare con caratteri "superiori" per rendere più difficile per qualcuno forzare la tua password? Forse sì forse no. Se capita che un attaccante inizi dall'inizio dell'alfabeto, allora sicuramente il tuo verrà risolto "più velocemente" (anche se non ancora in questa vita). Tuttavia, non ci sono garanzie che qualcuno che tenta una forza bruta operi in quell'ordine particolare. Di conseguenza, è impossibile indovinare se una password che inizia con aa possa essere più crackabile o meno. Anche in questo caso, però, se si utilizza una password casuale lunga, non ci sono effettivamente possibilità che venga hackerata. Quindi non me ne preoccuperei. Quando si tratta di password la lunghezza è re.

Principio di Kerckhoff (h / t Adonalsium)

Penso che il principio di Kerchkhoff sia molto applicabile qui. Questo è, in un certo senso, un "principio" fondamentale della sicurezza. L'idea alla base del principio di Kerchkhoff è che la sicurezza di un sistema dovrebbe essere basata su una, e una sola, chiave / segreta. L'idea è che più "parti" sono necessarie per mantenere un sistema sicuro, più è probabile che alcune parti vengano fuoriuscite e che si verifichi una violazione della sicurezza. Quando parliamo di password è abbastanza chiaro quale sia la "chiave": la password. In particolare, uno lungo e casuale. Come discusso sopra, è davvero tutto ciò di cui hai bisogno. Aggiungendo ulteriori "regole" alla tua password casuale, in realtà stai solo dando potenziali suggerimenti per rendere più facile per un utente malintenzionato che ti sta prendendo di mira indovinare la tua password.

Dopo aver esaurito tutti gli altri attacchi, un cracker inizierebbe la forzatura bruta.

Dice chi?

Ci sono solo due scenari in cui la forzatura bruta è effettivamente una cosa. Uno è quando l'attaccante ha l'hash della password e l'altro è quando ha il controllo del software che controlla l'accesso perché qualsiasi software non completamente danneggiato non gli consentirebbe la forza bruta in primo luogo.

Il caso più comune è che l'aggressore disponga di un database delle password. Userà un software cracker come John the Ripper. Avrà testato alcuni milioni di possibili password prima ancora di iniziare con "aa". Nella maggior parte dei casi, a questo punto ha già violato diverse migliaia di account perché la loro password era "password" o "12345678". Oppure - per soddisfare il controllo fittizio della "sicurezza della password" - "Pass123!".

Probabilmente non si preoccuperà di lasciare che il suo cracker si imbatta nel passaggio della forza bruta, perché ha cose migliori a che fare con il suo tempo. E in realtà non sai se la forzatura bruta inizierebbe effettivamente con aa oppure no, perché ci sono buone probabilità che non lo sia.

Il tuo vero problema è che non appena man mano che stabilisci regole su quali password consideri "non valide", in realtà riduci lo spazio di ricerca. Le politiche sulle password sono dannose, a quanto pare. Ascolta, l'autore di JtR ha anche una pagina a riguardo sul suo wiki. Ovviamente il consulente $$$ che ha convinto il tuo CISO ad adottare la sua stupida politica sulle password non ha mai letto quella pagina e probabilmente non sa nemmeno che JtR esiste ancora. :-)

Quindi no, "aa1" non è sensibilmente meno sicuro di "zz9". In primo luogo perché la forza bruta è l'ultima arma, non la prima e in secondo luogo perché non vi è alcuna garanzia che il software di forza bruta inizi effettivamente da ae non da z. Non inizierei da un se dovessi scriverne uno. Ad esempio, randomizzerei l'alfabeto e lo userei. Esattamente perché immagino che le persone probabilmente evitino "aaaaaaaa" come password.

Molte altre risposte si concentrano sul motivo per cui una password che inizia con "a" non sarebbe meno sicura di qualsiasi altra lettera iniziale perché presumi che l'attaccante lo stia facendo in modo sequenziale e parallelo, o perché stai supponendo che stiano iniziando da "a", mentre un abile attaccante potrebbe non farlo. A causa di questi argomenti, nessuna lettera iniziale è meno sicura di un'altra da un attacco esperto.

Tuttavia, direi che contro un attaccante ingenuo, una password che inizia con "a" è marginalmente meno sicura, a causa al fatto che sarebbero più propensi a farlo in sequenza e partendo da "a" a causa della loro mancanza di abilità ed esperienza.

In pratica, però, come dicevano le altre risposte, questo non farà differenza perché in pratica, una password generata casualmente abbastanza lunga probabilmente non potrà mai essere forzata in un ragionevole lasso di tempo ed evitare la lettera "a" restringerebbe semplicemente lo spazio di ricerca.

Quando si presume un attacco di forza bruta, una password che inizia con "a" potrebbe essere più debole. Se l'uso di "z" diventa popolare, questo sarebbe vero per "a" e "z", il che renderebbe più complicato valutare il rischio.

Supponiamo di conoscere un carattere che viene provato prima di altri . Quindi l'attaccante deve solo testare 1/26 dello spazio di ricerca. La soluzione è rendere la password più lunga . Non solo quando inizia con "a", ma sempre.

Un utente malintenzionato probabilmente inizierà con password brevi per una ricerca a forza bruta *, quindi quella più lunga ha una protezione molto migliore. Anche quando non lo fa, dovrà testare molte più password prima di ottenere la tua.

Un attacco con dizionario o un attacco misto può provare "a", "aa", "aaaaaaaa" prima di provare "b", anche se. Questo è un gioco mentale tra te e l'attaccante, quindi scegliere una passphrase casuale è l'approccio migliore e rifiutare quelle che potrebbero essere in elenchi di parole è ragionevole (ma è improbabile che una password lunga casuale sia in un elenco di parole, comunque).

* Il test di tutte le password da 1 a 8 caratteri richiede solo circa il doppio del tempo rispetto al test di tutte le password a 9 caratteri che iniziano con "a", quindi è ragionevole iniziare con quelle più brevi, se presenti è una possibilità che la password sia breve.

Pensare fuori dagli schemi: correggere il modello di minaccia

Molte delle risposte esistenti indicano già che c'è poco da guadagnare semplicemente evitando la a, e che è molto facile applicare a ' fix 'che in realtà peggiora la tua situazione.

TUTTAVIA, concettualmente sembra anche sbagliato ignorare completamente il modo di lavorare degli aggressori. Pertanto presento questa direzione della soluzione, che dovrebbe funzionare in teoria (ma potrebbe essere un po 'difficile da applicare nella pratica):

Se il tuo modello di minaccia definisce un attaccante è più probabile che attacchi un pattern, sarebbe opportuno rendere meno probabile il verificarsi di questo pattern

Esempio:

1. Supponi di sapere che esistono strumenti comuni che eseguono la forza bruta di password da 'a 'avanti
2. Supponiamo che questi siano tipicamente configurati in base al tempo / tentativi allocati, cosa che capita a loro di provare la' a 'più spesso della' z '
3. Supponiamo che questo si traduca in il numero totale di attacchi effettuati contro di te da chiunque nel mondo, questo fa sì che la "a" venga provata il 2% più spesso delle altre lettere

In questo caso probabilmente sarebbe bene per rendere la "a" meno probabile dell'1%

Conclusione

Se hai (e tieni traccia di) la vera minaccia contro di te, dovresti essere in grado di ridurre leggermente la possibilità di la tua password viene violata. Sfortunatamente avresti bisogno di un'azienda gigante per conoscere lo stato in qualsiasi momento e dovresti rigenerare le password ogni volta che il modello di minaccia cambia. Ad esempio perché gli aggressori apprendono anche che stai correggendo gli schemi della scorsa settimana.

In breve, ti rendi conto che avevi concettualmente ragione, ma è semplicemente poco pratico implementare correttamente .

A rigor di termini, sì, se il cracking si riduce alla forza bruta, potrebbe esserci una maggiore possibilità che una password che inizia con "a" venga controllata prima di una password che inizia con "z". Non è necessariamente vero, ma potrebbe anche esserlo.

Una cosa importante da capire sull'entropia delle password è che devi calcolarla rispetto a. il modello che l'attaccante utilizzerà probabilmente per violare le password, non rispetto. il modello che hai utilizzato per generarlo. Ad esempio, se hai generato una password alfanumerica completamente casuale e hai ottenuto "passwordpassword123", ha la stessa entropia di "generazione" di qualsiasi altra password casuale della stessa lunghezza. L'entropia di "generazione" elevata non la rende una buona password, poiché ha un'entropia di "cracking" molto bassa assumendo tipici attacchi di dizionario.

Non è raro scartare password generate casualmente proprio per questo motivo. Pur riducendo il numero di password disponibili (e quindi la sicurezza delle password), si evita di generare una password che sarebbe molto facile da decifrare.

Se volessi fare qualcosa al riguardo, tutto ciò che potresti fare (a parte aumentare la lunghezza della password) sarebbe rifiutare le password che iniziano con una "a". Ora hai rimosso 1/26 delle possibili password e l'attaccante può decifrare la password media 26/25 volte più velocemente.

... e ora, le password più deboli iniziano con una "b". Li rimuoviamo e rendiamo "c" il nuovo primo carattere più debole? Vedi dove sta andando.

Le altre risposte hanno spiegato bene perché non è importante, volevo solo far notare che cercare di risolvere questo problema evitando determinate password è assurdo.

Per aggiungere alle molte buone risposte qui, vale la pena notare che anche quando un attaccante sta usando un attacco di forza bruta (che è raro, date tutte le migliori opzioni discusse), i buoni strumenti non fanno un bruto sequenziale -force.

Ad esempio, la modalità forza bruta in John the Ripper (che @Tom menziona sopra) è chiamata Modalità incrementale, e sebbene copra l'intero spazio delle chiavi, utilizza un modello basato sulla frequenza per coprire lo spazio delle chiavi in ​​un ordine molto più efficiente di quanto farebbe un attacco sequenziale AZ.

Ricordo anche un vecchio strumento chiamato PasswordsPro, che eseguiva una forza bruta sequenziale, ma avviava alla fine della stringa anziché all'inizio (aaaa, aaab, aaac, ecc.).